Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
22 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1366/25
судді Стецика Н.В.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі також ГУ ПФУ в Донецькій області) у якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.01.2025 №907630188097 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;
-зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з 17.01.2025 на пенсію за віком відповідно до статті 37 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993, пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року та здійснити перерахунок пенсії на підставі виданих Павлівською сільською радою довідки про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на грудень 2023 року та довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби станом на грудень 2023 року.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у даній справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.01.2025 №907630188097 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з 17.01.2025 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015.
20.01.2026 до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій він просить:
-Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №140/1366/25 щодо переведення ОСОБА_1 з 17.01.2025 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 БЕЗ врахування поданої ОСОБА_1 заяви від 17.01.2025 року та наявних в матеріалах пенсійної справи усіх документів;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №140/1366/25 в частині переведення ОСОБА_1 з 17.01.2025 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року БЕЗ врахування поданої ОСОБА_1 заяви від 17.01.2025 року та наявних в матеріалах пенсійної справи усіх документів.
Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про відповідність заяви встановленим вимогам, необхідність прийняття заяви до розгляду та здійснення її розгляду у порядку письмового провадження з огляду на те, що рішення суду від 16.04.2025 у цій справі прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк до 27.01.2026 для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі підстав не врахування при переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу довідок Павлівської сільської ради про складові заробітної плати за грудень 2023 року, підготовленими за формами №4 і №6 згідно із постанови КМУ №622 від 14.09.2016) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.
Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її отримання суддею.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н. В. Стецик
The court decision No. 133496921, Volyn District Administrative Court was adopted on 22.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 140/1366/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: