Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
________________
УХВАЛА
"22" січня 2026 р. Справа № 924/1161/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Тлусті У.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Володимирської окружної прокуратури м. Володимир, Волинської області в інтересах Волинської обласної ради м. Луцьк, Волинської області
управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації м. Луцьк, Волинської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Деражнянський молочний завод м. Деражня, Хмельницької області
до Володимирського спортивного ліцею Волинської обласної ради м. Володимир Волинської області
про визнання недійсним додаткової угоди №1 від 30.04.2024 до договору №2 від 02.01.2024р.
про визнання недійсним додаткової угоди №2 від 04.10.2024 до договору №2 від 02.01.2024р.
про стягнення 41714,70 грн.
Представники сторін:
від позивача 1: не з`явився
від позивача 2: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
від прокуратури: Лежнін І.В. прокурор Хмельницької області (згідно посвідчення)
В С Т А Н О В И В:
Володимирська окружна прокуратура м. Володимир, Волинської області в інтересах Волинської обласної ради м. Луцьк, Волинської області, управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації м. Луцьк, Волинської області звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Деражнянський молочний завод м. Деражня, Хмельницької області до Володимирського спортивного ліцею Волинської обласної ради м. Володимир Волинської області про визнання недійсним додаткової угоди №1 від 30.04.2024 до договору №2 від 02.01.2024р. про визнання недійсним додаткової угоди №2 від 04.10.2024 до договору №2 від 02.01.2024р. про стягнення 41714,70 грн.
Суд своєю ухвалою від 08.12.2025р. відкрив провадження у справі №924/1161/25.
За результатами підготовчих засідань проведених 12.01.2026р. та 22.01.2026р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 121, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу №924/1161/25 до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв., „11 лютого 2026р.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала набрала законної сили 22.01.2026р. та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук: 6 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу 1 (електронний суд)
3 - позивачу 2 (електронний суд)
4 - відповідачу 1 (електронний суд)
5 відповідачу 2 (44700, м. Володимир, Волинської обл., вул. Андрія Войнаровського,1, код 13353993)(реком. з повід.)
6 прокуратуру (електронний суд)
The court decision No. 133488596, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 924/1161/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: