Court ruling № 133487592, 22.01.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 Справа №607/22074/25 Провадження №1-кп/607/105/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с./з. ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025210000000014 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025210000000014 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 із врахуванням того, що обвинувачений до суду не з`являється, а злочин вчинено на території окупованої Донецької області, заявила клопотання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025210000000014 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, до Верховного Суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Разом з тим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Згідно ч.3 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у тому, що він умисно, добровільно, з 28.12.2022 по 23.06.2025, займав посаду так званого заступника керівника «Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой Народной Республике», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Донецької області, що знаходився за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна, 3.

Водночас досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025210000000014 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось та закінчено слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, суд вважає, що скерування обвинувального акту для розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, можливе за наявності двох підстав: введення воєнного стану та відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом в порядку, визначеному ст. 32 КПК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні встановлено, що Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ розпорядженням від 02.09.2014 № 2710/38-14 змінив територіальну підсудність судових справ Ворошиловського районного суду міста Донецька на Селидівський міський суд Донецької області.

Надалі встановлено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя розпорядженням від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 змінила з 02.09.2024 територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Разом з тим об`єктивних причин щодо неможливості здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025210000000014 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, Кіровським районним судом міста Дніпропетровська в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених ст. 32, 34, 615 КПК України, судвважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та направити обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні до Тернопільського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 365, 615 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025210000000014 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України(справа №607/22074/25, провадження №1-кп/607/105/2026), направити до Тернопільського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1