Court ruling № 133487534, 22.01.2026, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 604/1179/25

Провадження № 2/604/61/26

У х в а л а

22 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому провадженні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації Церкви Християн Віри Євангельської смт. Підволочиськ Підволочиського району,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Тернопільське обласне об`єднання української Церкви християн Віри Євангельської,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

- сторони не повідомлялися,

ВСТАНОВИВ:

суд в порядку підготовки справи до підготовчого судового засідання розглядає подані клопотання.

12.01.2026 до суду надійшло клопотання Позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Релігійну організацію Українська Церква християн віри Євангельської (релігійний центр), про долучення до матеріалів справи копії листа РО УЦХВЄ від 09.01.2026, статуту РО УЦХВЄ, Основ віровчення та Богослужбової практики ЦХВЄпУ, про витребування доказів - протокол загальних зборів членів РО Церкви Християн віри євангельської смт Підволочиськ з порядком денним Про обрання пресвітера Церкви, про визнання обов`язкової участі представника Відповідача у розгляді справи по суті, а також про зобов`язання відповідача надати докази обрання Пеняги С.Я. керівником Відповідача.

Щодо клопотань Позивача про зобов`язання Відповідача надати докази обрання ОСОБА_2 керівником Відповідача, про витребування доказів - протоколу загальних зборів членів РО Церкви Християн віри євангельської смт Підволочиськ з порядком денним Про обрання пресвітера Церкви.

Суд зазначає, що у матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо Релігійної організації Церква християн віри Євангельської смт.Підволочиськ Підволочиського району, ідентифікаційний код - 21139624, у якому зокрема, зазначено про те, що ОСОБА_2 є керівником вказаної релігійної організації.

Питання призначення чи реєстрації, законності обрання ОСОБА_2 керівником Відповідача та пресвітером Церкви не є предметом спору у цій справі. Доказів про наявність іншого керівника Відповідача чи судового рішення про визнання недійсними підстав обрання керівником до суду не подано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року в справі № 366/3222/21 зазначено, що керівник - це посадова особа, яка наділена адміністративною владою щодо очолюваного нею певного колективу працівників (службовців) і здійснює внутрішньоорганізаційне управління ним. Розрізняють керівників: лінійних - здійснюють комплексне управління об`єктом у цілому та всіма його підрозділами, функціональних - керують всередині організаційних структур виконанням певних функцій управління або елементами цих функцій. Отже, категорія «керівник» є загальним поняттям, що вказує на особу, яка має функції управління.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року у справі №448/362/22 вказала, що перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою.

У постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 361/17/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскарження рішення загальних зборів учасників є спором, пов`язаним з реалізацією загальними зборами членів громадської організації права на управління юридичною особою у вигляді формування органу управління, підставою для прийняття рішення про усунення голови громадської організації від виконання обов`язків зазначені положення статуту товариства, тому його слід розглядати за правилами господарського судочинства. Отже, спори, пов`язані з управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними.

Тому суд відмовляє у клопотанні Позивача про витребування доказів (протоколів загальних зборів) про обрання керівника Відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання про витребування доказів щодо підтвердження обрання керівника Відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Федорович