Court ruling № 133487065, 22.01.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 22.01.2026

Справа № 334/8907/15-ц

Провадження № 2/334/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

за відсутністю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» ( стара назва ПАТ «Альфа Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року, після з`ясування усіх процесуальних питань та виконання дій для вирішення справи по суті, суд закрив підготовче судове засідання.

У судове засідання не з`явився представник позивача. В матеріалах справи існує заява представника АТ «Сенс Банк» про розгляд справи за відсутності представника банку та ухвалити рішення з урахуванням наданих позивачем письмових доказів та раніше наданих усних пояснень.

Відповідач та представник відповідача наполягали на обов`язковій явці представника позивача у судове засідання, оскільки справа є зразковою та підлягає ретельного дослідження усіх доказів. Без участі представника позивача ухвалити законне та обґрунтоване рішення не можливо.

Вислухавши думку відповідача, його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про визнання обов`язковою участь позивача, суд виходить з того, що без його участі та надання особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

За таких обставин суд визнає явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Також, повідомляє, що у разі неявки позивача вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44,223,257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача АТ «Сенс-Банк» у судових засіданнях під час розгляду справи за позовом АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.