Court ruling № 133486751, 21.01.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/15526/24

За заявоюПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконаннюу справі№910/15526/24за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грав»простягнення 481 491,41 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники учасників справи: від стягувача:не з`явився;від боржника:Халявка І.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грав» про стягнення 481 491,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грав» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/15526/24 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грав» 8 666 (всім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 85 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

12.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грав» надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грав» про поворот виконання рішення задоволено, у поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/15526/24, cтягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грав» заборгованість у розмірі 481 491,41 грн. та судовий збір у розмірі 5 777,90 грн.

На виконання ухвали Господарським судом міста Києва 08.01.2026 було видано відповідний наказ.

09.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 вказану заяву призначено до розгляду на 19.01.2026, проте судове засідання не відбулось, у зв`язку із повітряною тривогою у місті Києва, та ухвалою суду від 19.01.2026 було призначено на 21.01.2026.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про місце, час і дату був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви то

Оскільки, неявка представника стягувача не є перешкодою для розгляду поданої заяви, то розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявник вказує, що ним було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 481 491,41 грн. та у розмірі 5 777,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6096 від 07.01.2026 та №6097 від 07.01.2026, відповідно.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що його зобов`язання перед відповідачем за ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 у справі №910/15526/24 припинились, а відтак наказ Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 у справі №910/15526/24 є таким, що не підлягає виконанню.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що згідно платіжних інструкцій №6096 від 07.01.2026 та №6097 від 07.01.2026 позивачем були перераховані на користь відповідача грошові кошти, які були стягнуті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 у справі №910/15526/24.

З огляду на наведене обов`язок Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» зі сплати на користь відповідача заборгованості у розмірі 481 491,41 грн. та судового збору у розмірі 5 777,90 грн. припинився, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 у справі №910/15526/24 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 у справі №910/15526/24, виданий на примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.01.2026, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грав» заборгованості у розмірі 481 491,41 грн. та судового збору у розмірі 5 777,90 грн.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 22.01.2026.

Суддя В.П. Босий