Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/23753/25
Провадження № 2-о/643/109/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Харченко Костянтина Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та заяву про продовження процесуального строку,
встановив:
ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Харченко К.С., звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2004 року по 26.03.2025.
Ухвалою судді від 05.01.2026 заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалою судді від 13.01.2026 заяву заявника в особі представника адвоката Харченко К.С. задоволено, поновлено процесуальний строк для усунення недоліків у поданій заяві до 20.01.2026 включно.
20.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Харченко К.С. надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній зазначив наступне. 20.01.2026 на його електронну пошту надійшла відповідь на адвокатський запит, згідно якої Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про неможливість надання такої інформації у зв`язку з тим, що ця інформація є конфіденційною та тим, що ОСОБА_5 не є його клієнтом. Отже, представник заявника обмежений в можливості самостійно отримати докази та усунити встановлені ухвалою суду недоліки. Таким чином, ним подається до суду разом із цією заявою про усунення недоліків клопотання про витребування доказів. З врахуванням наведеного, просив вважати, що встановлені судом недоліки усунуто та відкрити провадження у справі.
В підтвердження наведеного представником заявника надано докази звернення до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та надану ними відповідь.
Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд дійшов до висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви і вона відповідає вимогам, викладеним у статях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Разом з цим, представником заявника адвокатом Харченко К.С. заявлено клопотання про витребування доказів, у якому останній просив, враховуючи вимоги заяви та неможливість надання доказів представником заявника, витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази не перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з іншими особами.
Положеннями ст.2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
За правилами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, вважає, що для вирішення справи необхідно отримати інформацію з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 23320813, 61058, м. Харків, пров. Л. Гурченко, буд. 3-Е; 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 28, e-mail: info.1viddil.kh.dracs@kharkivjust.gov.ua) про відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності або відсутності актових записів про шлюб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви.
Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 294, 295-297 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Харченко Костянтина Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 11.00 годину 16 лютого 2026 року.
Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 23320813, 61058, м. Харків, пров. Л. Гурченко, буд. 3-Е; 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 28, e-mail: info.1viddil.kh.dracs@kharkivjust.gov.ua) про відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності або відсутності актових записів про шлюб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Копії витребуваних документів та інформацію подати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова: 61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, каб.35 судді Задорожній А.М.
Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43,44,49 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Задорожна
The court decision No. 133484760, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/23753/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: