Court ruling № 133483129, 22.01.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6973/25

Провадження № 2/210/452/26

У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 жовтня 2025 року надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного. (а.с. 35)

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 58)

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання призначені судом на 25 листопада 2025 року, 11 грудня 2025 року, 14 січня 2026 року та 22 січня 2026 року присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки про призначення дати судового засідання та направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачі не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович