Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/9588/25
Провадження № 2/466/748/26
У Х В А Л А
21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді Свірідової В.В.
при секретарі Солиган М.Р.
з участю представника відповідача-адвоката Заяць Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Заяць Ніни Ярославівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні.
21.01.2026р. через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката Заяць Н.Я. про вступ у справу як представника відповідача Кулічкова О.О. та про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, яку підтримала заявниця в судовому засіданні.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з`явитися до суду, однак, бажає прийняти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд ,-
постановив:
клопотання представника відповідача адвоката Заяць Ніни Ярославівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 24 лютого 2026року на 12год.00хв. та усі наступні судові засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме онлайн сервісу зв`язку ВЗК https://vkz.court.gov.ua// за участю адвоката Заяць Ніни Ярославівни, яка зареєстрована за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити адвоката Заяць Н.Я., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача адвокату Заяць Н.Я. для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Свірідова
The court decision No. 133479933, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 466/9588/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: