Court ruling № 133474009, 19.01.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
19.01.2026
Case No.
591/289/26
Document №
133474009
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 591/289/26 Провадження № 2-а/591/9/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

19 січня 2026 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовм, у якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 6496538 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на суму 425 грн, видану ком. роти 2 рота 1 бат. Управління патрульної поліції в Сумській області капітаном поліції Цинкою Олександром Вікторовичем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вимогами пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, позовна заява не містить обґрунтування, у чому полягає порушення прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваною постановою, як і не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують ці вимоги.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач при подачі позовної заяви неповністю сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

При цьому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 грн.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 14 січня 2026 року. Таким чином, розмір судового збору за подачу позовної заяви до суду визначається наступним чином: 3328 грн * 0,2 = 665 грн 60 коп.

Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 606 грн, тому йому необхідно доплатити ще 59 грн 60 коп. (665,60 грн 606 грн) судового збору за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: UA468999980313161206100018540

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код за ЄДРПОУ 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: ідентифікаційний номер чи код ЄДРПОУ для юридичних осіб, судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати належним чином оформлену позовну заяву, а саме: зазначити обґрунтування, у чому полягає порушення прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваною постановою, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують ці вимоги, а також доплатити судовий збір за подачу позовної заяви у сумі 59 грн 60 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 133474009 ?

Документ № 133474009 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133474009 ?

Дата ухвалення - 19.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133474009 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133474009 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 133474009, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 133474009, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 133474009 refers to case No. 591/289/26

This decision relates to case No. 591/289/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133474008
Next document : 133474010