Court ruling № 133473202, 20.01.2026, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/305/26

Провадження № 2-з/461/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання договору недійсним.

20.01.2026 року позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Львівському комунальному підприємству «Старий Львів» використовувати договір управління багатоквартирним будинком на АДРЕСА_1 від 29.08.2019 року як підставу для нарахування платежів та формування фінансових вимог до позивача, до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у даній справі, суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд вважає, що позивачем не конкретизовано предмет спору (не визначено індивідуальних властивостей договору), не подано належних доказів на підтвердження того факту, що не накладення заборони Львівському комунальному підприємству «Старий Львів» використовувати договір управління багатоквартирним будинком на АДРЕСА_1 від 29.08.2019 року як підставу для нарахування платежів та формування фінансових вимог, може призвести до порушення прав та інтересів позивачки, а також до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

До того ж позивачем не подано суду жодного доказу на підтвердження доводів щодо існування істотного ризику та непропорційного втручання в майнові права позивачки. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Проаналізувавши подану заяву та доводи наведені в її обґрунтування, суд приходить до висновку, що у такій не наведено підстав для забезпечення позову, визначених ч. 2 ст.149 ЦПК України.

Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки, на даний час судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а заявницею належним чином не обґрунтовано свої вимоги щодо необхідності забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання договору недійсним відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків.