Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/641/1217/2026 Справа № 641/9808/25
У Х В А Л А
21 січня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9808/25
позивач: КП "Харківські теплові мережі"
відповідач: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
КП "Харківські теплові мережі" через систему "Електронний суд" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату, послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 26291,11 грн., та судові витрати.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження.
21.01.2026 року представником позивача Підлужним М. подано заяву про закриття провадження у справі, в якій він просить закрити провадження за позовною заявою КП "ХТМ" в зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем, а отже відсутній предмет спору. Також просить повернути сплачений судовий збір.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви КП "ХТМ" згідно платіжної інструкції № 23346 від 09.12.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження та повернення сплаченого судового збору по справі за позовною заявою КП "ХТМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 13, 49, 255, 260, 261 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Підлужного М. задовольнити.
Закрити провадження по справі за позовною заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути КП "Харківські теплові мережі" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 23346 від 09.12.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С. О. Ященко
The court decision No. 133471380, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 641/9808/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: