Court ruling № 133466813, 20.01.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/2559/26

Провадження № 2/947/1740/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рашкевич Світлану Олександрівну звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію чи заведена спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, у Київського районного суду м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.02.2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію чи заведена спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, ким саме.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Київській державній нотаріальній конторі у місті Одесі для виконання.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи, що у Київського районного суду м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.