Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 727/14451/25
Провадження № 2/727/446/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник позивача ТОВ «Таліон Плюс» звернувся до Шевченківського район- ного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборго- ваності за кредитним договором. Разом з поданою позовною заявою подав клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача, адвокат Новіков О.П., направив через систему «Елек-тронний суд» клопотання про витребування доказів.
В судове засідання представник ТОВ «Таліон Плюс» не з`явився, направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник також не з`явились в судове засідання. Представник відповідача направив клопотання, згідно якого просив провести розгляд справи без його участі.
Ознайомившись з поданими клопотаннями та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі не-можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування до-казів судом.
Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухва-лою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можли-вості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин про-тягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких дока-зів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи захо-ди процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Проаналізувавши доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості нададуть мож-ливість суду встановити об`єктивну істину по даній справі.
Щодо клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним задовольни-ти його частково, а саме в частині витребування інформації щодо абонента, який вико-ристовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Стосовно витребування у пред-ставника позивача оригіналу кредитного договору в електронному вигляді, технічного лог-файлу щодо сесії користувача, якому приписується укладення договору та належ-ним чином завірену копію платіжного доручення - суд вважає необхідним відмовити, оскільки запитувана представником відповідача інформація або наявна у матеріалах справи, або взагалі немає відношення до предмету спору.
Також, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов`язковою з наступних підстав.
Згідно ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати пози-вача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним допитати в судовому засі-данні представника позивача, оскільки думка останнього буде мати істотне значення для здійснення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин та прий-няття законного рішення по справі.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
постановив:
Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою від-повідальністю «Таліон Плюс» по справі за позовом Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в судове засідання, яке призначено на 14:00 год. 18 лютого 2026 року.
Клопотання представника позивача, Шох І.В., про витребування доказів - задо-вольнити.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ:14360570, адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д), наступну інформацію:
1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );
2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за 09.11.2024р.;
Клопотання представника відповідача, адвоката Новікова О.П., про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати в Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15):
1) інформацію про те, чи обслуговувався номер НОМЕР_1 на умовах кон-тракту станом на 09.11.2024 та за ким він був закріплений;
2) інформацію про факт доставки SMS-повідомлень від Кредитора на цей номер у дату укладення договору.
Надати витребувані докази безпосередньодо суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.
Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пун-кту 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04. 2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригі-налом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знахо-диться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Терещенко О.Є.
The court decision No. 133464521, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 727/14451/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: