Court ruling № 133451001, 20.01.2026, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 603/698/25

Провадження №2/603/69/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Бішко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Директорка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (далі ТОВ «Фінпром Маркет») Гедзь О.В., яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №113338122817 від 05.09.2025 та Ткаченко Ю.О., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення, яка сформована в системі «Електронний суд» 04.09.2025, в інтересах ТОВ «Фінпром маркет», звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором позики №71886837 в розмірі 7 580,00 грн, з яких: 2 500,00 сума заборгованості за основною сумою боргу та 4 900,00 сума заборгованості за пенею/неустойкою та 180,00 грн сума заборгованості за комісією та за договором позики №8379979 в розмірі 2 831,90 грн, з яких 1 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 659,40 грн сума заборгованості за процентами та 172,50 грн сума заборгованості за комісією, а також судові витрати.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 січня 2026 року позовна ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

14 січня 2026 року представниця позивача через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила закрити провадження в цивільній справі №603/698/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав відсутності предмета спору.В обґрунтування заявленого зазначила про те, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, що стверджується долученою довідкою №1201/4 від 12.01.2026 про відсутність заборгованості за кредитним договором №8379979 від 01.06.2025.

ТОВ «Фінпром Маркет» не забезпечили явку представника в судове засідання, у поданій позовній заяві представниця просила розглянути справу за відсутності представника позивача. До початку судового засідання жодних клопотань від позивача не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті відзиву не подав.

Розглянувши подані представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) дійшов висновку про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного суду, яка викладена у постанові від 05 листопада 2025 року у справі № 462/8477/24 (провадження № 61-8403св25).

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно викладених у заяві обставин, відповідач виконав позовні вимоги позивача, що стверджується наданими стороною позивача доказами, а саме довідкою про відсутність заборгованості, а тому з огляду на відсутність предмета спору до ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь 08205, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя А.З. Пасічник