Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/5901/25
Провадження № 2-др/577/1/26
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи
"12" січня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.
за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит в розмірі 23 800 грн 00 коп , -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2025 року були задоволені позовні вимоги «Іннова-Нова» та з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 7826690425 від 15 квітня 2025 року, яка утворилася станом на 22 вересня 2025 року, у сумі 23 800 грн 00 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп, всього 26 222 грн 40 коп.
21 грудня 2025 року представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Іннова-Нова» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.
Судовий розгляд справи був призначений на 12 січня 2026 року на 09 год 00 хв.
Представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» в судове засідання не з`явився. У заяві про ухвалення додаткового рішення ТОВ «Іннова-Нова» зазначило про розгляд справи без участі його представника (а.с. 94зв).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбьачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки у судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості щодо повідомлення його про дату, час і місце судового засідання, то судовий розгляд справи слід відкласти.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За таких обставин учасників справи слід повідомити про місце, дату і час нового судового засідання, направивши їм копії вказаної ухвали суду.
Керуючись п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 270 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судовий розгляд справи за заявою представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит в розмірі 23 800 грн 00 коп відкласти на 29 січня 2026 року на 09 год. 15 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. М. Ярмак
The court decision No. 133450877, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 577/5901/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: