Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/17/26
Провадження № 3/577/47/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2026 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницьке, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який прибув у відрядження до в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 з 13:10 год до 16:50 год 15.11.2025 року був відсутній без поважних причин у місці розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про свої наміри нікого не повідомляв, дозволу від командування військової частини НОМЕР_1 не отримував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.3 КУпАП.
Крім того, солдат ОСОБА_1 з 18:00 год до 10:50 год 16.11.2025 року був відсутній без поважних причин у місці розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про свої наміри нікого не повідомляв, дозволу від командування військової частини НОМЕР_1 не отримував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяви про розгляд справи без його участі, свою вину визнає (а.с.14,31).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, витягами з наказів, довідками-доповідями, його заявами.
Докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Таким чином, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколами про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, суд доходе висновку, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки саме такого правопорушення, та його дії необхідно кваліфікувати саме за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 36, 172-11 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-11 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. (р/р UA678999980313070106000018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: С. В. Галян
The court decision No. 133450844, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 577/17/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: