Court ruling № 133449645, 19.01.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/2113/25 2-з/760/291/22-з/760/291/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омельяненко С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2025 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний фонд "ТОЛЕДО", Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про поділ майна подружжя та витребування майна - задоволено.

Накладено арешт на:

квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3054838180000);

машиномісце АДРЕСА_2 ;

машиномісце АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

машиномісце АДРЕСА_5 ;

грошові кошти в сумі 5 950 997,56 гривень, які знаходяться на рахунках в банківських установах України, відкритих на ім`я Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ТОЛЕДО», код ЄДРПОУ: 43595236.

Заборонено Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ТОЛЕДО», код ЄДРПОУ: 43595236 повертати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 5 950 997,56 гривень, що були сплачені за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 24.12.2021.

При виготовленні вказаної ухвали, судом було помилково допущено описку та не зазначено відповідачів «Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний фонд "ТОЛЕДО", Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ»» та третю особу «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні ухвали суду від 07.11.2025 у справі № 760/2113/25 про забезпечення позову, в ухвалі суду, крім зазначеного відповідача, не зазначено інших відповідачів «Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний фонд "ТОЛЕДО", Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ»» та третю особу «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»».

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні суду.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час виготовлення ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 07 листопада 2025 року року в справі № 760/2113/25, зазначивши в ухвалі відповідачів «Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний фонд "ТОЛЕДО", Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ»» та третю особу «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова