Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
21.01.2026 м. ХарківСправа № 922/4592/25
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків 61024, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сковороди Григорія, будинок 61 07923280
як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 922/4592/25
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків (61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, буд. 61) до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79) про стягнення коштів
про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 10 лютого 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.
Суддя О.О. Присяжнюк
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 133447003, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/4592/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: