Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.01.2026Справа № 910/14949/25 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі";
про стягнення коштів у розмірі 2 647 713,30 грн.
Суддя О.В. Мандриченко
Секретар судового засідання С.В. Григоренко
Представники: не викликалися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" заборгованості у розмірі 2 647 713,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № ДП151/5 від 01.01.2025, внаслідок чого виникла спірна заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.
08.12.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/14949/25; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 20.01.2026.
Проте, 20.01.2026 у місті Києві неодноразово протягом дня було оголошено сигнали "Повітряна тривога".
Відповідно до пункту 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 № 14 "Про порядок дій під час оголошення повітряної тривоги" рекомендовано у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.
Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження рекомендовано співробітникам служби судової охорони забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".
Таким чином, підготовче засідання 20.01.2026 не відбулося, з огляду на що суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення підготовчого засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче засідання у справі № 910/14949/25 на 10.02.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнати обов`язковою.
2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в підготовче засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала чинності 20.01.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко
The court decision No. 133446149, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/14949/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: