Court ruling № 133445029, 21.01.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 183/4070/23

1-кс/206/4/26

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року старший слідчого СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.05.2016 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території бази відпочинку «Причал», розташованої поблизу с. Шипилівка Попаснянського району Луганської області, де в цей же час знаходився ОСОБА_7 , який спільно з ОСОБА_8 грали в нарди під навісом. Побачивши це, ОСОБА_4 підійшов до вказаних осіб та став заважати ОСОБА_7 грати, внаслідок чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла суперечка, яка переросла в обопільну бійку між ними, під час якої ОСОБА_7 завдав фізичного болю ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 через декілька хвилин заспокоїлись та розійшлись кожний по своїм будинкам відпочинку.

Далі, 16.05.2016 приблизно о 05.00 год., у ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті вищевказаного конфлікту, виникла особиста неприязнь до ОСОБА_7 , та несподівано виник умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 , взявши з собою складний ніж, пішов в будинок АДРЕСА_3 , де в цей час відпочивав ОСОБА_7 . Знаходячись в даному будинку, ОСОБА_4 розбудив ОСОБА_7 та став з ним з`ясовувати відносини з приводу вказаної бійки. Після чого реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, з почуття помсти, завдав ОСОБА_7 вказаним ножем один удар в область живота, тим самим умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, які згідно з висновком експерта по судово-медичній експертизі №107 від 07.06.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до хірургічного відділення Лисичанської ЦМЛ ім. Титова, де останній перебував на стаціонарному лікуванні з 16.05.2016 до 24.05.2016.

16.05.2016 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130530000345 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївці Донецької області, українець за національністю, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий.

30.06.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у встановленому ст. 139 КПК України порядку, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України шляхом надіслання повідомлення про підозру поштовим зв`язком за місцем його проживання, а саме на адресу: АДРЕСА_2 .

13.07.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

05.12.2022 прокуратурою Луганської області визначена підслідність кримінального провадження №12016130530000345 за СУ ГУНП в Луганській області.

Крім цього, 25.06.2025 органом досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також повістку про його виклик, додатково опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-garipova-os-za-c-1-st-121-kk-ukrayini-ta-povistka-pro-viklik-pidozryuvanogo-garipova-os-na-10-god-29062025-na-10-god-30062025-na-10-god-01072025 та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 127 (8052), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Під час досудового розслідування було встановлено достатньо підстав вважати, що саме ОСОБА_4 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню.

Має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник. На даний час в ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою переховування від органів досудового розслідування виїхав на територію, яка тимчасово непідконтрольна владі України і на даний час він перебуває у м. Донецьку, територія якого є тимчасово окупованою незаконними збройними формуваннями, зв`язок з підозрюваним ОСОБА_4 втрачено, останній до слідчого та прокурора не з`являється, у зв`язку з чим провести слідчі дій з ним не можливо.

Слідчий просить суд, застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016130530000345 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30.06.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у встановленому ст. 139 КПК України порядку, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України шляхом надіслання повідомлення про підозру поштовим зв`язком за місцем його проживання, а саме на адресу: АДРЕСА_2 .

13.07.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

05.12.2022 прокуратурою Луганської області визначена підслідність кримінального провадження № 12016130530000345 за СУ ГУНП в Луганській області.

Крім цього, 25.06.2025 органом досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також повістку про його виклик, додатково опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-garipova-os-za-c-1-st-121-kk-ukrayini-ta-povistka-pro-viklik-pidozryuvanogo-garipova-os-na-10-god-29062025-na-10-god-30062025-na-10-god-01072025 та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 127 (8052), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 10 січня 2026 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1