Court ruling № 133441640, 20.01.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13915/20

Провадження № 1-кп/638/315/26

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480002348 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12020220480002348 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

25.11.2025 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від 13.11.2025 року № 1314/2/56/95/11344, в якому зазначено, що згідно доповіді відповідальної посадової особи військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройвій частині) від 06.03.2025 року № 68 рахується як такий, що самостійно залишив військову частину.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про привід, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду судового провадження по суті, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні шляхом його приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Харкова на 02.03.2026 року об 11 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Зобов`язати ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 11 год 30 хв 02.03.2026 року.

Зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 11 год 30 хв 02.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1