Court ruling № 133441397, 15.01.2026, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
15.01.2026
Case No.
204/3832/24
Document №
133441397
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 204/3832/24

Провадження № 2-во/204/12/26 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №204/3832/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла від представника позивача, в якій просить у разі, якщо це має значення для справи, виправити описку, що допущена в судовому рішенні по справі, зазначивши, що адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а місце проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначені у заяві аргументи не свідчать про наявність у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року описок чи помилок в розумінні статті 269 ЦПК України, вони не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже суд не допустив істотної описки чи помилки, як помилково вважає заявник.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 133441397 ?

Документ № 133441397 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133441397 ?

Дата ухвалення - 15.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133441397 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133441397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 133441397, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 133441397, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 133441397 refers to case No. 204/3832/24

This decision relates to case No. 204/3832/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133441396
Next document : 133441398