Court ruling № 133441012, 20.01.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/15892/25

Провадження № 2-о/201/70/2026

У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

присяжних: Носової В.Н., Лормана О.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Парімончіка Б.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Опари Г.В.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , -адвоката Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В матеріалах справи міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів (а.с. 16,17).

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Опара Г.В в судовому засідання клопотання про призначення експертизи та витребування доказів підтримали, просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Рись Н.Ю. заявлені клопотання підтримала.

Представник Органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради - Первухіна І.М. заявлені клопотання підтримала.

Відповідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 своєї постанови №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам слід мати на увазі, що при розгляді справ, вони не мають права приймати рішення без проведення експертизи, якщо за законом призначення останньої є обов`язковим.

Враховуючи предмет заяви ОСОБА_1 , з урахуванням того, що для правильного й об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотань та вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради або з іншого медичного закладу амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій, та чи здатен керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/15892/25 (провадження 2-о/201/70/2026).

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 01984636, м; 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 65, e-mail: clinik03@ukr.net, тел: (056) 770-85-61) або з іншого медичного закладу амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити особі (установі), у якої? ? суд витребує докази, що? ? відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої? ? знаходиться? ? доказ, повинна? ? видати? ? його? ? на? ? вимогу суду та суд? ? може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на? ? одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення? ? винних осіб до? ? відповідальності? ? не? ? звільняє їх? ? від? ? обов`язку подати? ? суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Куць

Присяжні Н.В.Носова

О.Л.Лорман