Court ruling № 133440069, 20.01.2026, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/1577/25

2/467/556/25

УХВАЛА

20.01.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненими зобов`язань за договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року в межах вказаної цивільною справи мною постановлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з відсутністю будь якого обґрунтування заявлених позовних вимог, що перешкоджало відкриттю провадження у справі.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року мною було прийняте рішення про повернення позовної заяви через не усунення позивачем її істотних недоліків.

Але постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2026 року ухвалу від 17 листопада 2025 року про повернення позовної заяви було скасовано, а справу повернуто до суду для продовження розгляду.

Скасовуючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції вказав, що при прийнятті рішення про залишення позовної заяви без руху та її поверненні суддею було оцінено обґрунтованість позовних вимог і наведених у позовній заяві доказів.

Тим самим, слід вважати, що я висловила свою думку з приводу необґрунтованості позову і недоведеності висунутих позивачем вимог до прийняття рішення по суті спору.

А це може викликати побоювання у сторони позивача стосовно того, що у позові може бути відмовлено, і, відповідно, сумніви у моїй неупередженості і об`єктивності.

Отже, є дійсними обставини, встановлені п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, що зумовлює мій самовідвід на підставі ч.1 ст. 39 цього ж Кодексу.

За ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права учасників справи на її розгляд «судом, встановленим законом», вважаю цей самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 36,38,40, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіци Ірини Василівни від розгляду цивільної справи №467/1577/26 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ірина Явіца