Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 625/407/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л. В.,
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
позивач ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ»
представник позивача Калачик В.В.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМ ФАКТОРИНГ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15.01.2026 від представника позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», Калачика В.В., до суду надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідних доказів по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме виписку розширену із зазначенням контрагента, за період з 19.05.2024 по 22.05.2024, оскільки самостійно зазначені докази позивач надати не може, так як витребувана інформація становить банківську таємницю .
У судове засідання представник позивача не з`явився , подав заяву заслухати клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити .
Відповідач до суду не з`явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином .
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» вище зазначені докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМ ФАКТОРИНГ», адвоката Калачика Володимира Вікторовича, про витребування доказів .
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» необхідні докази по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 19.05.2024 по 22.05.2024,
Установити АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» строк надання доказів до 04.02.2026.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк
The court decision No. 133436068, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 625/407/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: