Court ruling № 133434798, 20.01.2026, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/23031/25

УХВАЛА

20 січня 2026 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Рудики С.Ю.,

представника відповідача Щербяк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Рудики Світлани Юхимівни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача адвокат Рудика С.Ю. 08.01.2026 року подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Рівненського районного управління поліції відео з камер працівників поліції, які виїздили по виклику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане до суду клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити. Зазначила, що вказане відео засвідчить, в якому стані перебувала відповідачка 22.09.2025 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо витребування доказів, мтивуючи тим що стороною позивача не наведено поважних причин неможливості подати дане клопотання у встановлений законом строк.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що її довіритель звертався до поліції з проханням надати відео конфлікту, однак отримав відмову.

Суд звертає увагу, що дане клопотання надійшло до суду з пропуском встановленого законом строку, і поважних причин пропуску строку не подано.

Обгрунтовуючи клопотання представник позивача пояснила, шо на відео відображено конфлік між відповідачкою та її співвмешканцем, який не є стороною у даній справі. Дитина не була присутня під час конфлікту, оскільки проживала з батьком.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Рудики Світлани Юхимівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.