Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1996/25
Номер провадження 2-сз/184/1/26
20 січня 2026 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Коваленко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.
Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 3028,00 грн.
Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали вищезазначеної цивільної справи вважаю, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 19.08.2025 № 130715, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., який перерахований на розрахунковий рахунок Покровського міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.5 ст.7 ЗаконуУкраїни «Просудовийзбір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, 01032, ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за платіжною інструкцією № 130715 від 19.08.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
The court decision No. 133430396, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 20.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 184/1996/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: