Decision № 133422101, 20.01.2026, Koriukivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 736/2548/25

Номер провадження 2/736/86/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати справи без її участі.

Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської області належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою у с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області, дані підтверджуються паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданим 29.06.2021 року органом 7420 та Витягом з реєстру територіальної громади сформованого 29.09.2025 Корюківського міською радою.

3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області, позивачка перебувала у шлюбі, який був зареєстрований 17.05.1986 у Шишківській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданим 17.05.1986 Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Позивачка з чоловіком проживали в с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області у побудованому ними житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , на який Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області був відкритий особовий рахунок в погосподарській книзі, головою господарства був зазначений чоловік, таку реєстрацію житлового будинку в сільській раді вони вважали законною, бо згідно діючого на той час законодавства право власності на житловий будинок в сільській місцевості реєструвалось саме в погосподарських книгах сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданим 13.06.2008 Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

На майно померлого чоловіка, яке складається з побудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , а також з права на земельну частку (пай) відкрилась спадщина, за життя чоловік не розпорядився своїм майном, заповіту не склав.

Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, бо на час смерті чоловіка вона з ним постійно проживала, що підтверджується довідкою №290/10/13-11 від 01.10.2025 старости Прибинською старостинського округу Корюківської міської ради, після смерті чоловіка ніхто зі спадкоємців не звертався до нотаріальних органів, спадкова справа не відкривалась.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка позивачка зверталась до державної нотаріальної контори, які оглянули наявні документи на спадковий житловий будинок, але так як відсутній на нього правовстановлюючий документ то спадкову справу не відкривали, порекомендували звернутися до суду щодо спадкування житлового будинку.

У зв`язку зі смертю чоловіка, як фактичного володільця спадкового житлового будинку, я не маю можливості за відсутності правовстановлюючого документа здійснити державну реєстрацію права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, органи нотаріату також позбавлені можливості без правовстановлюючого документа видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом для визнання за нею права власності на спадкове майно померлого чоловіка, а саме - на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Те, що позивачка є спадкоємцем і тому є власником спадкового житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідками старости Перелюбського старостинського округу Корюківської міської ради про постійне проживання та про інформацію з погосподарської книги на спадкову садибу; довідкою КРКП «Рампа» БТІ про вартість та стан спірного житлового будинку з надвірними будівлями та про відсутність реєстрації права власності; свідоцтвом про смерть чоловіка; свідоцтвом про укладення шлюбу; технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.09.2022 (справа №736/847/22) яким за позивачкою визнано право власності в порядку спадкування на право на земельну частку (пай) померлого чоловіка та іншими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкової садиби становить 69147 гри., що і є ціною позову, житловий будинок дерев`яний 100% готовності, 50% зносу, його загальна площа становить 59,0 м.кв., житлова 24.1 м.кв.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У померлого чоловіка на час його смерті відсутні батьки, його спадкоємцем першої черги є позивачка, його дружина, повнолітні діти на спадщину не претендують, отже вона є єдиним спадкоємцем майна померлого чоловіка за законом.

Відповідно до ст,1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1277, 1296 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачці ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.06.2021 року органом 7420, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно чеку переказу коштів від 08.10.2025 року, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий