Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
19 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1466/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРХБУДЕКСПЕРТ" (м. Черкаси) до акціонерного товариства "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" (м. Черкаси) про визнання недійсним правочину та стягнення 8 795 003, 27 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХБУДЕКСПЕРТ" (код 36949911) (далі Позивач) пред`явив позов до акціонерного товариства "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" (код 22800735) (далі Відповідач) з вимогами:
1. Визнати недійсним правочин, що оформлений повідомленням № 3826/09-01-01- 01 від 03.05.2022 року про розірвання Договору про надання послуг №1129- 01/18-21 від 12.10.20-21, яке складено ПАТ "Черкасиобленерго" щодо одностороннього розірвання Договору про надання послуг №1129-01/18-21 від 12.10.20-21, укладеною між ПАТ "Черкасиобленерго" та ТОВ "Архбудексперт".
2. Стягнути з АТ "Черкасиобленерго" заборгованість за надання послуг з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель під об`єктами енергетики ПАТ "Черкасиобленерго" та отримання Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки за Договором про надання послуг від 12.10.2021 року № 1129-01/18-21 в сумі 8 795 003,27 грн. (без ПДВ), з яких: 5 066 333,33 грн. (без ПДВ) - основна сума заборгованості за договором; 3 116 337,63 грн. - інфляційні втрати; 612 332,31 грн. - 3% річних.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Обидві сторони мають електронні кабінети.
Ухвалою від 14.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 12:00 год. 23 січня 2026 року.
19.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання (сформовано в системі "Електронний суд" 16.01.2026), яким просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.
У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.
Керуючись ст. 197 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання від 16.01.2026 сторони позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.
2. Провести засідання у справі о 12:00 год. 23 січня 2026 року в режимі відеокоференції для представника відповідача Тищенка Андрія Вікторовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Спаських Н.М.
The court decision No. 133421044, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 925/1466/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: