Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №461/9623/25
Провадження №3/461/47/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ Львів Фреш Фуд, адреса: м. Львів, вул. Зернова,4/7
за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18.11.2025 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ Львів Фреш Фуд, місцезнаходження зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Зернова,4/7 встановлено, що керівник ТОВ Львів Фреш Фуд ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає в тому, що він порушив терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57, ст. 124 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями). Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами ГУ ДПС Львівській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Клопотання про відкладення судового засідання, розгляд справи у його відсутності до суду не подав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення №011836/1653/ж13/13-01-04-06 від 18.11.2025 року;
-актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 31.10.2025 року №49876/13-01-04-06/39975792;
-актом неявки №1648/13-01-04-06 від 18.11.2025 року
-акт про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення №1653/ж13/13-01-04-06 від 18.11.2025 року.
та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти стягнення 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119,00 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.Р. Юрків.
The court decision No. 133418595, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 461/9623/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: