Court ruling № 133418447, 20.01.2026, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/402/26

Провадження №: 2/336/1568/2026

УХВАЛА

про забезпечення позову

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за реєстр. № 53930 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк O.В. На підставі зазначеного виконавчого напису 23.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження № 65872885 з вимогою стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 44818,23 гривень. Зараз вказане виконавче провадження перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича. 11.10.2024 у виконавчому провадженні було замінено стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс», на підставі ухвали Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 20.09.2024 ( за справою № 334/5600/24). 07.05.2025 року у виконавчому провадженні за Постановою приватного виконавця було змінено прізвище боржника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що не усуває первинної незаконності виконавчого напису та дії приватного виконавця виходять за межі його повноважень. Наразі на підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем Якименком А.О., у межах відкритого виконавчого провадження № 65872885, накладений арешт на все майно та кошти позивача, вчиняються виконавчі дії щодо примусового стягнення коштів з позивача.

На підставі вищенаведеного сторона заявника просить суд: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65872885, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 53930 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зняти арешт з грошових коштів позивача ОСОБА_1 накладений у межах зазначеного виконавчого провадження, до набрання рішення законної сили.

Відповідно до п.6 ч.149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами: зокрема виконавчим написом № 53930; постановою про відкриття виконавчого провадження № ВП 65872885 від 23.06.2021 року; постановою про прийняття виконавчого провадження від 03.05.2023 року; ухвалою суду від 20.09.2024 року № 334/5600/24 про заміну сторони виконавчого провадження; постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 11.10.2024 року № 65872885; постановою про арешт коштів боржника від 07.05.2025 року № ВП 65872885; постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.10.2025 року № 65872885, а тому з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151,153,157,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65872885, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 53930 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зняти арешт з грошових коштів позивача ОСОБА_1 накладений у межах зазначеного виконавчого провадження, до набрання рішення законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, ву. Харківське, шосе, буд.201/203, літера 2-А, офіс.602).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв