Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/227/26 2-с/335/5/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.01.2026 року по справі ЄУН № 335/227/26, (провадження 2-н/335/4/2026), виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя винесено судовий наказ (справа№ 335/227/26, провадження №2-н/335/4/2026) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги з водовідведення у сумі 28 384 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят чотири) грн 94 коп. та стягнення з них у рівних частинах витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Копію вказаного наказу разом із заявою про його видачу та доданими до неї документами було спрямовано боржникам рекомендованими листами із повідомленням.
14.01.2026 ОСОБА_1 отримала вказані документи.
19.01.2026, тобто із дотриманням строку, визначеного ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, яка мотивована тим, що з вимогами стягувача не погоджується, оскільки між заявником та Комунального підприємства «Водоканал» існує спір щодо підстав та/або розміру заявленої заборгованості, який потребує розгляду в позовному провадженні з дослідженням доказів та пояснень сторін. Додатково повідомляє суд, що з метою врегулювання спірних правовідносин у досудовому порядку планую звернутися до КП «Водоканал» для з`ясування розміру заборгованості та можливого укладення договору реструктуризації, що не є визнанням заявлених вимог.
Таким чином, вимоги стягувача за вказаним судовим наказом не є безспірними, оскільки ОСОБА_1 заперечує щодо заявленого КП «Водоканал» розміру заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги з водовідведення за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк, та підстави для її повернення відсутні, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ із роз`ясненням Комунального підприємства «Водоканал» права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170171, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.01.2026 року по справі ЄУН № 335/227/26, (провадження 2-н/335/4/2026), виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,- задовольнити.
Скасувати судовий наказ Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2026 року, справа №335/227/26, 2-н/335/4/2026, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги з водовідведення у сумі 28 384 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят чотири) грн 94 коп та витрат зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, у рівних частинах з кожного, роз`яснивши Комунальному підприємству «Водоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.К. Сиротенко
The court decision No. 133418323, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 335/227/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: