Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
м. Київ
20.01.2026Справа № 910/14773/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяви: представника позивача (за первісним позовом) - Шапошнікова Іллі Борисовича та представників відповідача (за первісним позовом) - Жебрової Ірини Георгіївни та Процун Ольги Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)
про розірвання договору
та за зустрічною позовною заявою Акціонерного «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (м. Вараш, Рівненська обл.; ідентифікаційний код 05425046)
до Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 161 384, 30 грн.
Представники сторін: не викликалися
ВСТАНОВИВ
29.11.2024 Фізична особа-підприємець Черних Максим Олександрович (далі за текстом - ФОП Черних М. О., Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі за текстом - АТ «НАЕК «Енергоатом», Відповідач) про розірвання договору поставки від 09.08.2024 № 53-122-01-24-15097 (далі за текстом - Договір поставки), укладеного між сторонами, посилаючись на положення частин 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України).
Позовна заява обґрунтовується істотною зміною обставин, якими Позивач вважає включення АТ «НАЕК «Енергоатом» згідно з наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95 до переліку підприємств, стосовно яких зупиняється примусове стягнення заборгованості за рішенням суду, в зв`язку з чим, у разі невиконання Відповідачем договірних зобов`язань у добровільному порядку Позивач не отримає грошових коштів, на які розраховував при укладенні Договору.
26.12.2024 АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (далі за текстом - ВП «Рівненська АЕС», Філія) звернулося до Господарського суду міста Києва зі зустрічним позовом до ФОП Черних М. О. про стягнення з постачальника 161 384,30 грн штрафних санкцій, з яких: 100 865,24 грн штрафу; 60 519,06 грн пені, посилаючись на положення статей 525, 526, 530, 549, 610- 612, 629, 663, 712 ЦК України, статей 193, 216, 218, 230- 232 Господарського кодексу України, чинного до 27.08.2025 (далі за текстом - ГК України).
Зустрічна позовна заява аргументована порушенням Позивачем умов в частині поставки продукції в установлений строк (до 30.11.2024).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025, у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №910/14773/24 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову. Справу в частині первісного позову передано до Господарського суду міста Києва.
За результатами проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду справи №910/14773/24 в частині вимог за первісним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 прийнято справу 910/14773/24 в частині вимог за первісним позовом до свого провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2026 о 14:20 год.
19.01.2026 на електронну адресу суду надійшли заяви від представників сторін про їх участь у судовому засіданні призначеному на 26.01.2026 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяви та надати можливість представникам брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяви представника позивача (за первісним позовом) - Шапошнікова Іллі Борисовича та представників відповідача (за первісним позовом) - Жебрової Ірини Георгіївни та Процун Ольги Іванівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.
2. Підготовче засідання, призначене на 26.01.2026 о 14:20 год, та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Антон ПУКАС
The court decision No. 133417613, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/14773/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: