Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
м. Київ
20.01.2026Справа № 922/1869/24
За позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі 1) Відділу освіти Зміївської міської ради 2) Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ"про визнання недійсними угод та стягнення 435 701,81 грн Суддя Підченко Ю.О. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 922/1869/24 за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Відділу освіти Зміївської міської ради (далі також - позивач-1) та Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (далі також - позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» (далі також - відповідач) відповідно до якого прокурор просить:
- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 19.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 18.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 20.11.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;
- стягнути на користь Відділу освіти Зміївської міської ради кошти в сумі 435 701,81 грн.
Відповідно до ухвали від 03.04.2025 зупинено провадження у справі № 922/1869/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
09.01.2026 до суду звернулась прокуратура із заявою про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою зупинення.
Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вказані вище обставини, зважаючи на набрання законної сили рішенням у справі № 920/19/24, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання .
Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 922/1869/24.
2. Підготовче судове засідання у справі призначити на 19.02.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов`язковою.
3. Повідомити сторони по справі:
- про підготовче судове засідання.
4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.О. Підченко
The court decision No. 133417543, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1869/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: