Court ruling № 133415249, 20.01.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/7514/20

Провадження № 2/201/209/2026

УХВАЛА

Іменем України

про повернення до стадії підготовчого засідання

20 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Чміль Ю.В.,

відповідача адвоката Когана Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про повернення до стадії підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна) про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду суду перебуває дана цивільна справа.

16.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача - ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про повернення до стадії підготовчого засідання, в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що позивач просить визнати недійсними договори, на підставі яких відчужена квартири АДРЕСА_1 . Після ухвалення заочного рішення, подальшого його скасування померла ОСОБА_3 . Від моменту подання позову та ухвалення заочного рішення змінилась судова практика щодо способу захисту прав. Так, належним способом захисту у даній справі є відновлення становища, яке існувало до порушення (пункт 4 частини другої статті 16 ЦК України), і для повернення майна боржнику оспорювання наступних правочинів (реєстраційних дій) щодо цього майна не вимагається (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року у справі № 643/15604/17 (провадження № 61-3068св21), від12 квітня 2023 року в справі № 161/12564/21 (провадження № 61-10546св22)). Позивачу не було відомо про зазначені факти. На стадії судового розгляду позивач не може подати заяву про зміну предмету позову з виключенням сторони зі складу учасників справи, тому просив повернутися на стадію підготовчого засідання для реалізації процесуальних прав. Зауважив, що суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорене таке право відповідачем (відповідачами), а також з`ясувати, чи призведе задоволенні заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. При цьому, під ефективним поновленням слід розуміти реальний позитивний вплив судовою рішення про задоволення позову на виявлену під час судового розгляду обставин порушення/невизнання/оспорення, або запобігання виникненню спору щодо права, на захист якого був поданий позов. Водночас, відмова в позові з підстав обрання неефективного способу захисту може мати місце тоді, коли у судовому процесі відсутній будь-який сенс в розрізі питання щодо реальної можливості захисту прав позивача у обраний ним спосіб (постанова КГС ВС від 28 січня 2021 року у справі № 908/1833/19). Враховуючи викладене, просила повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чміль Ю.В. клопотання про перехід в стадію підготовчого судового засідання підтримала.

Представник відповідача - відповідача адвоката Коган Р.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; у відповідностідо ч.3ст.49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N234/11607/20(провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

З врахуванням викладеного, з метою остаточного визначення предмета спору, учасників справи, характеру спірних правовідносин, остаточного визначення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і справедливого розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хв. 05 лютого 2026.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 січня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова