Court ruling № 133410092, 16.01.2026, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/2682/25

6/579/1/26

У Х В А Л А

16 січня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про визнання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», основного боргу (заборгованість за спожитий природний газ) за період з 01.05.2022 року по 31.10.2025 року включно, в розмірі 10998 грн. 99 коп. таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим , що відсутня заборгованість .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви , приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 грудня 2025 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», основний борг (заборгованість за спожитий природний газ) за період з 01.05.2022 року по 31.10.2025 року включно, в розмірі 10998 грн. 99 коп.

Очевидно, що суду на час видачі судового наказу не було відомо про обставини зазначені стягувачем.

Згідно з ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідо до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

У пункті п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою суду від 7 січня 2026 року скасовано судовий наказ від 22 грудня 2025 року про стягнення ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», основний борг (заборгованість за спожитий природний газ) за період з 01.05.2022 року по 31.10.2025 року включно, в розмірі 10998 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст.13, 432 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» необхідність визнавати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, відсутня.

Керуючись ст.ст. 13, 432 ,260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. В. Моргун