Court ruling № 133400513, 19.01.2026, Rivne City Court of Rivne Oblast

Approval Date
19.01.2026
Case No.
569/17999/25
Document №
133400513
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 569/17999/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСКОМП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІКСКОМП», діючи через свого представника Тищук К.П., звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить усунути ТОВ «ІКСКОМП» перешкоди у користуванні власністю, а саме адміністративною будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСКОМП» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В підготовче засідання представник позивача Тищук К.П. не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, що підтверджується її розпискою. 19 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 03 вересня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

19, 30 та 31 грудня 2025 року до суду повернулися не врученими судові повістки для відповідачів на 19 січня 2026 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказані причини повернення - адресат відсутній.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.

Згідно частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачам за адресою, за якою зареєстровано їх місце проживання, повернуті суду з відмітками - адресат відсутній, тому суд вважає відповідачів такими, що були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Також, представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в заяві представника позивача Тищук К.П., суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСКОМП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 лютого 2026 року о 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСКОМП» адвоката Тищук Катерини Павлівни про допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко

Часті запитання

Який тип судового документу № 133400513 ?

Документ № 133400513 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133400513 ?

Дата ухвалення - 19.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133400513 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133400513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 133400513, Rivne City Court of Rivne Oblast

The court decision No. 133400513, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 133400513 refers to case No. 569/17999/25

This decision relates to case No. 569/17999/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133388148
Next document : 133400515