Court ruling № 13340, 15.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

15.06.06 Справа № 4/307.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Краснодонського міськрайцентру зайнятості, м.Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства " Управління житлово- комунального господарства № 1»,м.Краснодон Луганської області

про стягнення 1212 грн. 48 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов»язкова);

від відповідача –не прибув (явка обов”язкова);

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійне навчання вивільненого працівника у сумі 1212 грн. 48 коп.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

У позовних вимогах позивачем зазначено, що з підприємства відповідача 26.05.03 звільнена з роботи у зв»язку з скороченням штатів на підставі п.1 ст.40 КЗпП України комірник Павлюк Віра Сергіївна.

Згідно наказу від 03.07.03 № 123 Павлюк В.С. зареєстрована Кранодонським міськрайцентром зайнятості як безробітна.

Громадянка Павлюк В.С. згідно договору від 07.05.04 № 1222 пройшла професійне навчання за направленням центру зайнятості з 11.05.04 по 18.08.04 за фахом «Оператор котельні»та працевлаштована центром зайнятості 21.10.04 за набутою професією у КП Управління комунальних котельних та теплових мереж згідно наказу від 21.10.04 № 90/к.

Згідно листа КП «УЖКГ № 1»від 18.03.05 № 5/6-1/44 вбачається, що за період з 26.05.01 по 26.05.03 гр. Павлюк В.С. на даному підприємстві за два останніх роки до її вивільнення кваліфікацію не підвищувала та суміжну професію не набувала.

Згідно ч.2 п.4 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 № 803-Х!!( зі змінами та доповненнями) встановлено, якщо протягом двох років, які передують вивільненню , працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємств,установ, організацій, з яких вивільнено працівника.

Таким чином, витрати позивача на професійне навчання громадянина Павлюк В.С. у сумі 1212 грн. 48 коп. має бути відшкодовані підприємством відповідача.

Позивачем подано до суду пояснення до позовної заяви, зданого до суду 17.05.06,яким повідомив, що позовні вимоги до відповідача у сумі 1212 грн. 48 коп. задоволені ліквідатором банкрута відзивом від 20.04.06 № 1099-19/75б та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатором КП «УЖКГ № 1»наданий до суду відзив на заяву кредитора від 20.04.06 № 1099-19/75 про визнання поточних вимог, вказано, що заява Краснодонського міськрайцентру зайнятості № 6/6 від 16.02.06 про поточні грошові вимоги по сплаті боргів до Краснодонського міськрайцентру зайнятості, які виникли за період розпорядження майном по справі про банкрутство КП «УЖКГ № 1 в сумі 10554 грн. 64 коп. розглянута ліквідатором та визнана в повному обсязі в сумі 10554 грн. 64 коп. та віднесена до третьої черги сплати реєстру поточних вимог кредиторів.

Оскільки позовна сума розглянута ліквідатором та визнана в повному обсязі в сумі 10554 грн. 64 коп. та віднесена до третьої черги сплати реєстру поточних вимог кредиторів

та відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України держмито та судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь державного бюджету України та ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, оскільки згідно Декрету Міністрів України “ Про державне мито” позивач звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.1.1 ст.80 , ст.86 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлово- комунального господарства № 1», м.Краснодон Луганської області, вул.. Советська,1, р/р 2600130120989 ПІБ м.Краснодон, МФО 304234, код ЄДРПОУ 00185-57:

-в доход державного бюджету України 102 грн. держмита, одержувач: ВДК в Ленінському районі м. Луганська, код 24046582, р/р 31111095600006 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку: 095,наказ видати державній податковій інспекції в м.Краснодон Луганської області;

-на користь ДП “Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.

Суддя Г.М. Батюк