Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/5987/25
УХВАЛА
19 січня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №560/5987/25 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн.), у розмірі 1,0796 та 1,115.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн.), у розмірі 1,0796, та провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.03.2024, з врахуванням виплачених сум.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,17 грн.) у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,0796), та провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.03.2025, з врахуванням виплачених сум.
За змістом частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суд помилково зазначив найменування відповідача, а саме: "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" замість вірного "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".
Крім того, у резолютивній частині рішення було допущено описку в розмірі показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що описку, допущену в даному випадку, необхідно виправити.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №560/5987/25, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в такій редакції:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн.) у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,0796), та провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.03.2025, з врахуванням виплачених сум".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.
Головуючий суддя Д.А. Божук
The court decision No. 133395992, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 560/5987/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: