Court ruling № 133394487, 19.01.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/21807/24

УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А, розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26.12.2025 року судом зареєстровану заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі-представник заявника) про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 р. у справі № 420/21807/24.

Ухвалою суду від 31.12.2025 р. дану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження без виклику стягувача та боржника.

19.01.2026 року представником позивача надано до суду заяву про недоцільність розгляду поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд зазначає наступне.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( частина 3 ст. 9 КАС України)

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа про залишення її без розгляду КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення вказаної норми ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити бе розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни ( далі - представник заявника) про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 240, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі - представник заявника) про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 420/21807/24 - залишити без розгляду.

Копію ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А Дубровна