Court ruling № 133390834, 15.01.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/748/26

ун. № 759/29362/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025100100002861 від 18.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадження Святошинського райсуду м.Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025100100002861 від 18.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складений у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченої переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, думку якої підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , проти клопотання прокурора заперечувала, заявила клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу, вказуючи, що на даний час відсутні будь-які обгрунтовані підстави для подальшого застосування запобіжного заходу у види тримання під вартою, також зазначала, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, відсутні, а тажкість вчиненого злочину, складність справи та серйознійсть обвинувачення не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою. Також просила врахувати, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання в м.Києві, міцні соціальні зв"язків, крім того, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину, просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченої, зокрема міцність її соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій при винесенні обвинувального вироку.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченоі ОСОБА_3 , ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) та вчинити інший злочин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, у зв"язку з чим суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів справи, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій ОСОБА_3 застави, в розмірі 200-т розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 197, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100100002861 від 18.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год 30 хв. 23 січня 2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 14.03.2026 року включно, та утримувати її в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 200-т розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 15.01.2026 року становить 3 328 грн.), що становить 665 600 (шістсот шістдесят п"ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р UA128201720355259002001012089.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на обвинувачену у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченій може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1