Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/586/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали скарги Приватного підприємства «ЛЮКС ЕКСПРЕС» на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Табінського Олега Володимировича, -
в с т а н о в и в :
ПП «ЛЮКС ЕКСПРЕС» звернулось в суд зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Табінського Олега Володимировича з підстав, викладених у скарзі.
Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст.447-449 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 187, 447, 450 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Приватного підприємства «ЛЮКС ЕКСПРЕС» на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Табінського Олега Володимировича.
Призначити розгляд справи в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23.01.2026 року на 13.15 год.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи та повідомити останніх про дату судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.Р.Волоско
The court decision No. 133383371, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 461/586/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: