Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 485/75/26
Провадження № 2/485/169/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2026 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
15 січня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Скрябіна О.М., звернулася до суду засобами системи "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2026 року, справу передано у провадження судді Соловйову О.В.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно з п. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1331,20 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тобто в даному випадку, в разі подання позову про розірвання шлюбу в електронній формі, застосовуючи коефіцієнт 0,8 - судовий збір, який підлягає до сплати становить 1064,96 грн.
В порушення вище зазначеної вимоги закону, позивачем судовий збір не сплачено.
Про підстави звільнення від сплати судового збору позивач не зазначає, клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору в матеріалах позову немає.
Таким чином враховуючи те, що позов подано через систему "Електронний суд", позивачу необхідно сплатити 1064,96 грн судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме слатити судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу у сумі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири грн 96 к.). на рахунок: отримувач коштів: (Державна судова адміністрація України, 050) населений пункт - Снігурівська міська ОТГ, отримувач - Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37992030, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), UA488999980313141206000014444, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати докази сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Соловйов
The court decision No. 133381921, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 485/75/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: