Court ruling № 133376286, 19.01.2026, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/2078/25

провадження № 2/179/209/26

У Х В А Л А

19 січня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Голобородько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою подано клопотання, в якому, посилаючись на неможливість позивачем самостійно отримати докази, які мають значення для справи, представник позивача просить суд витребувати у АТ «Ощадбанк» наступну інформацію:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 15.06.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 9000 грн. за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (01601, місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Д) наступну інформацію:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 15.06.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 9000 грн. за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ «Ощадбанк» для виконання.

Зобов`язати АТ «Ощадбанк» надати суду витребувану інформацію в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко