Court ruling № 133375015, 19.01.2026, Zboriv District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
19.01.2026
Case No.
599/1737/25
Document №
133375015
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 599/1737/25

н.п.2/599/70/2026

У Х В А Л А

"19" січня 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області О.Р. Іваницький, розглянувши клопотання адвоката Єна Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2026 року в Зборівський районний суд Тернопільської області звернувся адвокат Єна І.А. із клопотанням про її участь як представника позивача у судових засіданнях у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ярошко Андрій Віталійович про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю Зборівського районного суду Тернопільської області від місця реєстрації та здійснення діяльності, запровадженим в країні воєнним станом, і сторона зацікавлена в тому, щоб судові засідання по справі відбулися, у зв`язку із чим просить суд забезпечити можливість присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний Суд, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку ЄСІТС через електронний кабінет Електронного Cуду, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,

Ухвалив:

Судові засідання у справі №599/1737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ярошко Андрій Віталійович про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди проводити в режимі відеоконференції із представником позивача адвокатом Єна Іриною Анатоліївною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів через Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Доручити Єна Ірині Анатоліївні забезпечити проведення судових засідань у справі 599/1737/25 в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 133375015 ?

Документ № 133375015 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133375015 ?

Дата ухвалення - 19.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133375015 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133375015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 133375015, Zboriv District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 133375015, Zboriv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 133375015 refers to case No. 599/1737/25

This decision relates to case No. 599/1737/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133372581
Next document : 133375016