Court ruling № 133374716, 19.01.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/954/23

Провадження № 2-зз/947/9/26

УХВАЛА

19.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чирки Ольги Олегівни, про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 січня 2023 року по справі №947/954/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про визнання договорів недійсними, визнання права власності, скасування права власності та витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/954/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про визнання договорів недійсними, визнання права власності, скасування права власності та витребування майна з чужого володіння.

05.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чирки Ольги Олегівни, про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 січня 2023 року по справі №947/954/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про визнання договорів недійсними, визнання права власності, скасування права власності та витребування майна з чужого володіння.

Вказана заява сформована в системі Електронний суд 26.12.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу на підставі вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л. В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.01.2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

19.01.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Чирки Ольги Олегівни надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 січня 2023 року по справі №947/954/23. Дана заява сформована в підсистемі Електронний суд 18.01.2026 року. В обґрунтування підстав для залишення заяви без розгляду, представник ОСОБА_1 посилається на те, що 12.01.2026 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за скаргою відповідача ОСОБА_5 та зупинено дію постанови Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 року, а отже скасування заходів забезпечення на сьогодні не відновить прав позивача в повній мірі.

У судове засідання призначене на 19.01.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Дослідивши вказану заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду такого роду заяв про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Чирки Ольги Олегівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 січня 2023 року по справі №947/954/23, підлягає задоволенню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чирки Ольги Олегівни, про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 січня 2023 року по справі №947/954/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про визнання договорів недійсними, визнання права власності, скасування права власності та витребування майна з чужого володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.