Єдиний державний реєстр судових рішень ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 573/2762/25
Номер провадження 1-кп/950/115/26
У Х В А Л А
м.Лебедин
19 січня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, у якому відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
16.01.2026 ОСОБА_1 було продовжено зазначений запобіжний захід на шістдесят днів, але в ухвалі суду допущено описку щодо дати народження обвинуваченого, а саме зазначено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним допущену описку виправити та зазначити в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 правильну дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в текст ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 16.01.2026 про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, зазначивши, що обвинувачений є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 133373616, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 573/2762/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: