Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/446/26 Справа №447/3944/25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
19.01.2026 м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Рябчун А.В.,
секретаря судового засідання Непопалової М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 грудня 2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Представник позивача у позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.
У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи № 447/3944/25 на 11 лютого 2026 об 09 год. 00 хв.
У відкладене судове засідання всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Анна Рябчун
The court decision No. 133372452, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 447/3944/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: