Court ruling № 133371476, 16.01.2026, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3860/25

Провадження № 2/401/518/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом (повідомленням) сторін.

16 січня 2026 року, представником позивача, подано до суду письмову заяву про закриття провадження по справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 16 січня 2026 відсутній предмет спору між позивачем - ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 в рамках виконання умов кредитного договору № 02.12.2024-10000005. 26 листопада 2025 року, відповідачем сплачено 25 696,53 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору та відшкодовано витрати позивача на сплату судового збору.

Враховуючи викладене просить суд закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про закриття провадження без його участі.

Відповідач та представник відповідача, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 141, 142, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", про закриття провадження по справі - задовільнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова